發(fā)布時(shí)間：2011-08-04 11:12:11
點(diǎn)擊數：42512 次
原告：公司故意拖延不簽勞動(dòng)合同
2008年2月，曉宏通過(guò)獵頭進(jìn)入一家跨國家具公司擔任人力資源總監，負責公司的人事管理工作，雇傭期限至2011年2月。根據協(xié)議約定，曉宏的勞動(dòng)報酬為稅前年薪人民幣45萬(wàn)元，公司每年分12個(gè)月平均支付。
此后，曉宏就開(kāi)始在上海負責這家跨國公司在華的人力資源工作。到了2009年7月，休完產(chǎn)假本該回單位上班的曉宏卻收到了公司發(fā)給她的電子郵件，被告知單位已單方面解除了與其的勞動(dòng)關(guān)系。對此，曉宏并不認可，她始終認為與公司的勞動(dòng)關(guān)系還沒(méi)有解除。
在與公司多次交涉后，曉宏將公司告上法庭提出了近100萬(wàn)元的索賠要求。曉宏稱(chēng)，自己曾向公司要求簽訂勞動(dòng)合同事宜，并向總部請示如何簽訂勞動(dòng)合同，但公司一直拖延至今沒(méi)有簽，而僅僅是通過(guò)口頭和電子郵件的形式約定勞動(dòng)報酬的事宜。因此，公司應該支付自2008年2月至實(shí)際簽訂勞動(dòng)合同日止未簽訂勞動(dòng)合同的兩倍工資差額。
被告：規范員工勞動(dòng)合同是原告的職責
庭審中，家具公司稱(chēng)解除與曉宏的勞動(dòng)關(guān)系是因為其在哺乳期結束后反復提交病假，公司認為病假是虛假的，故解除了勞動(dòng)關(guān)系。公司還表示雙方之間有正式的書(shū)面勞動(dòng)合同，曉宏是在以擔任人事總監的便利向公司索取巨額賠償。
家具公司稱(chēng)，曉宏應聘時(shí)由于當時(shí)公司的營(yíng)業(yè)執照尚未取得，所以曉宏通過(guò)電子郵件形式與英國公司總部的全球人事總監簽訂了一份《雇傭協(xié)議》，協(xié)議中，雙方對勞動(dòng)關(guān)系的具體權利義務(wù)均有明確約定，且此后有關(guān)約定均已得到全面、忠實(shí)的實(shí)際履行，因此這份協(xié)議應當視為正式的勞動(dòng)合同。
公司認為，高薪聘請曉宏的目的就是為了使公司的人事管理工作符合法律規定，提高人事管理水平，規范所有員工的勞動(dòng)合同。公司將與員工簽訂勞動(dòng)合同的工作交給曉宏，曉宏也曾在年度考評時(shí)匯報稱(chēng)已完成任務(wù)，因此公司有理由相信包括曉宏在內的所有員工均已簽署勞動(dòng)合同。
法院：公司并無(wú)不簽合同的惡意
法院審理后認為，曉宏作為家具公司享有高薪的人事經(jīng)理，其主要工作就是負責單位的人事管理，而與所有員工簽訂勞動(dòng)合同更是人事經(jīng)理的主要職責。曉宏理應全面履行自己的職責，這其中也當然包括其自己勞動(dòng)合同的簽訂。家具公司也有理由相信，公司內所有員工的勞動(dòng)合同均已簽訂，因此公司并無(wú)不與曉宏簽訂勞動(dòng)合同的主觀(guān)惡意。據此，法院對曉宏提出的雙倍工資要求不予支持。