發(fā)布時(shí)間：2011-12-02 16:27:56
點(diǎn)擊數：51584 次
1995年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國勞動(dòng)法》第31條的規定，使我國勞動(dòng)者行使辭職權有了基本的法律依據。2008年1月1日施行的《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第37條完善規定“勞動(dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同”，此條規定的內涵是勞動(dòng)者如果提前30日以書(shū)面形式通知用人單位，即為正當行使辭職權利；反之，違反勞動(dòng)法規定的解除合同程序的，即為違法行使辭職權。然而，自《勞動(dòng)法》實(shí)施以來(lái)，對勞動(dòng)者依法行使預告，辭職權引起的爭論，在理論和實(shí)務(wù)界就一直沒(méi)有停止過(guò)。
一、勞動(dòng)者辭職權概念
勞動(dòng)者的辭職權，是指勞動(dòng)者在受雇于用人單位期間，得以解除正在履行的勞動(dòng)合同，使得雙方的勞動(dòng)關(guān)系歸于消滅的權利。根據行使辭職權是否需要預告可以將勞動(dòng)者辭職權分為勞動(dòng)者預告辭職和即時(shí)辭職。
二、勞動(dòng)者辭職權的法律性質(zhì)
關(guān)于勞動(dòng)者行使辭職權的法律性質(zhì)問(wèn)題，對即時(shí)辭職，無(wú)論是理論還是實(shí)務(wù)，都沒(méi)有什么異議，而爭論的焦點(diǎn)則是集中在預告辭職權的行使，學(xué)界有幾種觀(guān)點(diǎn)：第一種觀(guān)點(diǎn)認為，勞動(dòng)者行使預告辭職權是違約行為，應當承擔違約責任；第二種觀(guān)點(diǎn)認為，勞動(dòng)者依法解除勞動(dòng)合同，應當承擔違約責任和侵權責任；第三種觀(guān)點(diǎn)認為，勞動(dòng)者依法預告辭職，不是違約行為，不應當承擔違約責任，但應承擔損害賠償責任；第四種觀(guān)點(diǎn)認為，勞動(dòng)者依法預告辭職，不是違約行為，不應當承擔違約責任，原則上也不承擔損害賠償責任。
筆者認為勞動(dòng)者依法行使預告辭職權，屬于依法行使權利，既不是違約行為，也不是侵權行為，法律又沒(méi)有特別規定勞動(dòng)者依法行使預告辭職權應當承擔法律責任。因此，勞動(dòng)者依法行使預告辭職權，受法律保護，不應當承擔任何法律責任。具體分析如下：
1、依法行使預告辭職權不構成違約
首先，從合同的約束力來(lái)看，如果合同一方當事人有合法依據，法律規定可免除履行合同義務(wù)，當事人的不履行則失去了過(guò)錯存在的基礎，則不承擔違約責任。
其次，從法律規定的適用規則來(lái)看，法律適用在屬于例外規定的情形時(shí)，應適用例外規定，不適用一般規定。勞動(dòng)合同必須履行屬于合同履行中的一般規定，解除合同是在特定情形下發(fā)生的，屬于合同履行中特別規定。因此，解除勞動(dòng)合同的規定優(yōu)先適用，排除必須履行合同規定的適用。因此，勞動(dòng)者行使預告辭職權不構成違約。
再次，從權利的概念來(lái)看，勞動(dòng)者預告解除勞動(dòng)合同的權利，是勞動(dòng)法賦予的。既然如此，勞動(dòng)者可以享有該權利所保護的利益，即消滅與用人單位之間的法律關(guān)系。
最后，從勞動(dòng)法規定與勞動(dòng)合同約定期限的關(guān)系來(lái)看，勞動(dòng)合同對勞動(dòng)期限作出了約定，當事人就受該期限約束，不得在期限屆滿(mǎn)前解除合同，否則，就是違約行為。但《勞動(dòng)合同法》規定勞動(dòng)者可以解除合同。勞動(dòng)合同的約定與《勞動(dòng)合同法》的規定發(fā)生沖突。在這種情況下，法律規定應優(yōu)先于合同約定，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，當然不是違約違反合同期限，不是違約行為。
2、勞動(dòng)者依法解除勞動(dòng)合同不是侵權行為
勞動(dòng)者依法預告解除勞動(dòng)合同，系依法行使權利，不具有過(guò)錯性，也沒(méi)有侵害他人的權利，且勞動(dòng)者沒(méi)有過(guò)錯承擔責任。因此，不是侵權行為。
3、勞動(dòng)者不需要依法律特別規定承擔民事責任
勞動(dòng)者依法預告辭職既不是違約行為，又不是侵權行為，那么，要勞動(dòng)者承擔法律責任，只有根據法律的特別規定。此處的法律只能是狹義的法律，即由全國人民代表大會(huì )通過(guò)的規范性文件。在勞動(dòng)者依法預告解除勞動(dòng)合同時(shí)，法律沒(méi)有規定勞動(dòng)者要賠償用人單位的損失。因此，依法解除勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不承擔賠償責任。
三、完善勞動(dòng)者辭職權的建議
勞動(dòng)者預告辭職權作為實(shí)現擇業(yè)自由權和就業(yè)權的前置性權利，體現了勞動(dòng)立法的理念保護勞動(dòng)權。這一權利是對處于弱勢地位的勞動(dòng)者的有利救濟，它是勞動(dòng)者人格獨立和意志自由的法律體現。
這一制度設置在保障勞動(dòng)者的合法權益的同時(shí)，也必須完善權利行使的程序，在制度設置上限制權利的濫用，兼顧了勞動(dòng)使用者的合法權益。我國勞動(dòng)法對勞動(dòng)者預告解除權的立法確立了非常好的立法原則，我們應當加以貫徹，在進(jìn)行新的立法或者法律修訂時(shí)，參考國外相關(guān)立法例并結合我國的特殊國情，在堅持保護勞動(dòng)者合法權益的基礎上，對這一權利的行使加以細化規定，不斷完善勞動(dòng)者的預告辭職權。
來(lái)源：江蘇經(jīng)濟報