發(fā)布時(shí)間：2011-08-25 16:55:07
點(diǎn)擊數：43915 次
不過(guò)上述對話(huà)摘要的另一個(gè)聲音是，雅虎董事會(huì )正在等待巴茨的合同到期，但不會(huì )提前解雇她，“一年很快就過(guò)去了”。
這似乎印證了管理大師彼得-德魯克的話(huà)：“一旦你選擇了一名CEO，除非他得了心肌梗塞，否則你就要等著(zhù)他�！�
解雇CEO的顧慮
“的確這個(gè)現象在相當程度上普遍存在，不管CEO的業(yè)績(jì)如何，是否合適這個(gè)崗位，董事會(huì )還是很少會(huì )主動(dòng)開(kāi)除他們�！辈┧构荆˙ooz & Company）全球合伙人徐滬初在調研了全球公司CEO更替的情況后，向《第一財經(jīng)日報》表示。
董事會(huì )不會(huì )主動(dòng)做出開(kāi)除CEO的舉動(dòng)，可能存在多方面的原因，徐滬初解釋說(shuō)，一個(gè)原因是因為CEO都是由董事會(huì )任命的，倘若在任期未滿(mǎn)時(shí)解除，從根源上講，是承認董事會(huì )做了一個(gè)錯誤的決定，是對他們自己決策的否定。
此外，還可能存在賠償的問(wèn)題。中智人力資源管理咨詢(xún)有限公司副總經(jīng)理胡彭令表示，當初在聘請CEO時(shí)，雙方會(huì )簽訂聘用協(xié)議或合同，往往會(huì )規定提前解雇CEO時(shí)，企業(yè)所要支付的巨額賠償。
當然，另一種更大的可能是，董事會(huì )目前還沒(méi)有合適的繼任者。在沒(méi)有找到新的接班人的情況下，董事會(huì )是不敢輕易解雇CEO的。解雇CEO是要付出代價(jià)的，而新CEO能否很好地延續或突破原有戰略，也是一個(gè)未知數。
而且如果中途解雇CEO的話(huà)，外界也會(huì )產(chǎn)生很多的想法。比如，公眾會(huì )認為，如果公司連CEO都選不好，從某種程度上就意味著(zhù)公司的前景和能力存在問(wèn)題。南京大學(xué)商學(xué)院教授成志明認為，現在雅虎的CEO實(shí)際上已經(jīng)被架空，只是在等待合同期滿(mǎn)，這種做法對企業(yè)和CEO來(lái)說(shuō)，都是比較體面的。
CEO不被解雇還可能存在其他因素。胡彭令認為，董事會(huì )成員可能無(wú)法對現有CEO的評價(jià)達成一致，從而也就無(wú)法解除合同；也可能在對公司未來(lái)的發(fā)展戰略以及思路考慮方面，董事會(huì )沒(méi)有達成一致，從而也就無(wú)法確認對繼任者的要求。
而針對雅虎的情況，上海交通大學(xué)教授姜進(jìn)章認為，雅虎這幾年的業(yè)績(jì)不佳，與CEO的關(guān)系不大，而主要是跟董事會(huì )有關(guān)。雅虎的董事會(huì )在高層決策方面極其混亂，這從雅虎這幾年一直在公開(kāi)叫賣(mài)，甚至發(fā)生過(guò)在CEO不知情的情形下想賣(mài)出雅虎的情況就可以看出來(lái)。
“也不排除還有一種情況，那就是公司的董事會(huì )本身就比較無(wú)能�！焙砹钫f(shuō)。有的公司董事會(huì )對該行業(yè)未來(lái)的發(fā)展思路以及策略，難以做出一個(gè)有遠見(jiàn)的決定或達成一致，因而更無(wú)從談起去聘請一個(gè)怎樣的CEO.如果董事會(huì )本身就是一個(gè)無(wú)能、沒(méi)有決策力、沒(méi)有慧眼的董事會(huì )，也就無(wú)法找到合適的CEO了。
CEO的績(jì)效誰(shuí)來(lái)評判
對于一個(gè)企業(yè)來(lái)說(shuō)，如果中途解除CEO的任命，對企業(yè)的未來(lái)發(fā)展實(shí)際上是一個(gè)很大的打擊。因此，大多數董事會(huì )在解雇CEO方面顯得非常謹慎。不過(guò)，CEO的績(jì)效該由誰(shuí)決定，又該由誰(shuí)考評？
“CEO的決策，表面上看是由市場(chǎng)來(lái)決定的，但實(shí)際上很大程度是由董事會(huì )來(lái)決定的�！毙鞙跽f(shuō)，這里涉及到短期的財務(wù)回報與中長(cháng)期發(fā)展戰略之間的平衡問(wèn)題。因為“市場(chǎng)關(guān)心的是短期回報，董事會(huì )的戰略視野以及對未來(lái)的判斷”，在這個(gè)平衡之中，董事會(huì )需要對此做出客觀(guān)的評價(jià)，而在很大程度上，就決定了到底如何評估CEO的問(wèn)題。
胡彭令也認為對CEO的考核，“應該至少是一個(gè)中長(cháng)期相結合的考核，而非一個(gè)短期行為�！币驗槿魏我蝗蜟EO的任職，不但要看其在職時(shí)候公司的績(jì)效，包括公司利潤、市值、現金流、公司未來(lái)市場(chǎng)策略等，同時(shí)還要看其指定的未來(lái)經(jīng)營(yíng)策略實(shí)施后的實(shí)際情況，從而也可以避免有些CEO為了完成其任期內的績(jì)效目標，而忽略了企業(yè)長(cháng)遠的發(fā)展目標。
有些時(shí)候雖然實(shí)際上企業(yè)的CEO表現得的確不好，但從董事會(huì )的角度看，由于董事會(huì )成員會(huì )抱有好的想法，相信CEO可能在發(fā)展方向上是正確的，只是需要更多的時(shí)間。從某種程度上，這也使得董事會(huì )遲遲難以做出選擇決策。
那么，多長(cháng)時(shí)間才是評價(jià)CEO成績(jì)好壞的一個(gè)標準呢？徐滬初認為，企業(yè)的戰略按時(shí)間長(cháng)短劃分，通常一年內屬于短期戰略，三年是中期，三年以上就是中長(cháng)期。如果從戰略角度考慮的話(huà)，沒(méi)有一年到兩年的時(shí)間，是很難證明戰略的正確與否。所以，至少需要一年以上的時(shí)間，才能證明CEO的戰略是不是正確，證明CEO的能力是不是合格。