發(fā)布時(shí)間：2011-09-06 16:25:37
點(diǎn)擊數：47199 次
吳勝兵2009年承包魏某、譚某家修建房屋的挖坑、灌注工程，他組織了包括吳三明在內的幾個(gè)工人施工，工程完畢雙方結算后，魏某、譚某又打電話(huà)請吳三明給魏、譚兩家的基樁加高并另行支付吳三明工資。吳三明在給基樁加高過(guò)程中受傷。吳三明訴請法院要求魏某、譚某賠償醫療費、殘疾賠償金等費用共計5萬(wàn)余元。法庭審理中，被告魏某申請要求追加吳勝兵為被告得到法庭準許。利川市法院民事判決認定吳勝兵作為雇主承擔70%的責任，魏某、譚某明知吳三明無(wú)建筑工程的施工資質(zhì)而進(jìn)行發(fā)包，承擔30%的責任。
吳勝兵不服，向恩施州檢察院申訴，恩施州檢察院受理該案后，對該案迅速展開(kāi)審查。在審查中檢察官發(fā)現，魏某提供的證人證言及敘述的細節存在諸多疑點(diǎn)，且沒(méi)有其他證據佐證，而吳勝兵提交的證言之間不存在矛盾，同時(shí)有吳三明的陳述和吳勝兵與工人的結算單據佐證，形成了較完整的證據鏈條。
恩施州檢察院遂以原審判決認定的基本事實(shí)缺乏證據證明為由向恩施州中級法院提出抗訴。恩施州中院指令利川市法院對該案進(jìn)行再審。利川市法院再審后認定：原審認定事實(shí)錯誤，檢察機關(guān)的抗訴理由成立。魏某、譚某為基樁加高另行雇請吳三明做工，雙方已形成新的雇傭關(guān)系。法院遂判決魏某、譚某承擔吳三明的醫療費、殘疾賠償金等費用4.3萬(wàn)元，吳勝兵不承擔民事賠償責任。
接到判決書(shū)后，吳勝兵和魏某、譚某都明確表示服判。