發(fā)布時(shí)間：2011-03-22 17:16:05
點(diǎn)擊數：54179 次
不管什么話(huà)題，一講到解決之道，首先就呼吁要立法，似乎法一“立”起來(lái)，問(wèn)題就迎刃而解了。這種典型的“立法依賴(lài)癥”，其實(shí)是無(wú)能的表現。住房和就業(yè)等問(wèn)題成為本次全國“兩會(huì )”關(guān)注的焦點(diǎn)話(huà)題。圍繞空置房現象，有代表委員建議向空置房收稅或政府“回收”出租，而全國政協(xié)委員常兆華的建議是，把空置房強制征用做廉租房。針對大學(xué)生就業(yè)難的問(wèn)題，全國人大代表劉慶峰建議，國家應立法限制企業(yè)員工隨意跳槽。
每年“兩會(huì )”召開(kāi)的核心意義之一就是讓代表委員們暢所欲言，就公眾所關(guān)注的各類(lèi)問(wèn)題發(fā)表真知灼見(jiàn)。但這并不意味著(zhù)建議就等同于立法建規、等同于行政執行，代表委員們在提出相關(guān)建議時(shí)，也應該盡量避免出現“立法依賴(lài)癥”或者“行政依賴(lài)癥”的現象。不管什么話(huà)題，一講到解決之道，首先就呼吁要立法，似乎法一“立”起來(lái)，問(wèn)題就迎刃而解了。這種典型的“立法依賴(lài)癥”，其實(shí)是無(wú)能的表現。
不妨就以空置房整治與解決就業(yè)難兩個(gè)話(huà)題為例，看看如何平衡社會(huì )各方利益才能夠更加有效地解決問(wèn)題�？罩梅康拇嬖诘拇_浪費了社會(huì )資源，是房產(chǎn)投機現象泛濫的表現之一，調控部門(mén)應該介入干預以提高空置房的實(shí)際使用效率。但目標的正確并不意味著(zhù)手段的濫用，空置房雖然不合理但是并不違法違規，遏制空置房絕不意味著(zhù)政府能夠動(dòng)用公權力直接“強征”公民的私人房產(chǎn)，并人為將其用于廉租住房。因為這一行為直接違反了《物權法》、甚至是《憲法》保護私人財產(chǎn)權利的基本要求。換言之，如果人大代表和政協(xié)委員認為公權力可以干預空置房的私人處置權，其前提是要建議對相關(guān)既有法律內容進(jìn)行“修法”，然后再建議“立法”，方可真正實(shí)施。否則代表委員的個(gè)人建議雖不乏積極意義，但是并無(wú)實(shí)施的可行性，宛若空談而已。就業(yè)問(wèn)題也是如此，建議立法限制員工隨意跳槽并非不可，但是限制跳槽的同時(shí)如何彌補員工因此而造成的合理利益損失，也應該在法案中得以明確，否則就是單方面利益表達，而并非是對既有法規的合理改良。
從海外市場(chǎng)經(jīng)驗看，針對社會(huì )熱點(diǎn)問(wèn)題的應對措施必須要遵循兩個(gè)原則，其一是應該遵循利益協(xié)商的原則，其二是要以市場(chǎng)化手段為主，避免濫用公權力�？罩梅�、就業(yè)問(wèn)題也必須根據這兩個(gè)原則實(shí)施推進(jìn)�？罩梅康氖褂眯�，可以通過(guò)稅率杠桿進(jìn)行調節。比如在法國的一些城市中，房屋閑置第一年，業(yè)主必須繳納的罰金為房款的10%；第二年為12.5%；第三年為15%。對比于強制征用房產(chǎn)，增加稅費的方式屬于行政調控措施，但是不會(huì )侵害到公民的合法私人產(chǎn)權。對于大學(xué)生就業(yè)跳槽頻繁的問(wèn)題，其實(shí)在企業(yè)與雇員之間通過(guò)內部合同協(xié)商完全可以解決。合同確定有效的前提就是平等協(xié)商、權利義務(wù)對等。比如，企業(yè)在給員工進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓之前就約定跳槽賠償金額。而與此同時(shí)，企業(yè)單方面限制員工跳槽也必須要有補償機制，諸如增加補償金等，否則合同本身在法律上根本就是無(wú)效的。
通過(guò)以上分析我們不難看出，其實(shí)多數社會(huì )經(jīng)濟問(wèn)題的解決思維都不應該被“立法化”或者“行政化”。這些問(wèn)題都應該、也能夠在遵循市場(chǎng)與社會(huì )公平對等原則下有效解決。立法和行政干預的建議，首要前提是遵循基本社會(huì )法律規則，也只有如此才能夠讓市場(chǎng)效率得到真正提升。