成人黄色免费,黄色免费网站视频,亚洲国产成人资源在线桃色,免费**毛片在线播放,日本成人黄色网址,天天操天天干天天拍,2019天天操天天干天天透

返回

政策法規

首頁(yè)

綜合計算工時(shí)工作制能約定實(shí)行嗎

發(fā)布時(shí)間:2011-07-11 11:08:52

點(diǎn)擊數:42924 次

  某餐飲公司經(jīng)營(yíng)效益一直不錯。2009年2月1日,沈某到該公司辦公室工作,任普通職員。雙方訂有勞動(dòng)合同,期限自2009年2月1日起至2011年1月31日止。該合同約定,沈某月工資1500元,實(shí)行綜合計算工時(shí)工作制,工作時(shí)間的計算周期為年。工作期間,公司每月按1500元給沈某發(fā)放工資,但未給沈某繳納社會(huì )保險費。在此期間,沈某被要求工作日延長(cháng)工作時(shí)間120小時(shí),休息日加班12天,節假日加班3天,共計工作小時(shí)數為1900小時(shí),但公司未付加班加點(diǎn)工資。2010年1月31日,沈某以公司未為其繳納社會(huì )保險費和發(fā)放加班加點(diǎn)工資為由提出解除勞動(dòng)合同,并于當日與公司做了工作交接,但公司未付經(jīng)濟補償。沈某向公司交涉未果,訴至勞動(dòng)爭議仲裁機構,要求公司為其補繳工作期間的社會(huì )保險費,支付加班加點(diǎn)工資3827.61元和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟補償1500元。
                 
  公司認為,沈某在履行勞動(dòng)合同的一年中,工作小時(shí)數為1900小時(shí),未超過(guò)法定的2000小時(shí)的工作時(shí)間,根據雙方簽訂的勞動(dòng)合同的約定,沈某實(shí)行的是以年為周期的綜合計算工時(shí)工作制,不存在加班加點(diǎn)的情況,故不應再付給沈某工資。沈某要求公司出示勞動(dòng)保障行政部門(mén)出具的其崗位實(shí)行綜合計算工時(shí)工作制的批準文件。公司稱(chēng)此為雙方約定,無(wú)需批件。
                 
  最終,勞動(dòng)爭議仲裁機構支持了沈某的仲裁請求。
                 
  本案爭議的焦點(diǎn)是,在無(wú)勞動(dòng)保障行政部門(mén)出具批準文件的情況下,勞動(dòng)合同當事人約定實(shí)行綜合計算工時(shí)工作制是否具有法律效力。
                 
  綜合計算工時(shí)工作制是指分別以周、月、季、年等為周期計算工作時(shí)間,其平均日工作時(shí)間和平均周工作時(shí)間與法定標準工作時(shí)間基本相同的一種工作時(shí)間制度,是與用人單位普遍實(shí)行的每天工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)的工作日制度相對的一種工作制度。綜合計算工時(shí)工作制源于勞動(dòng)部制定的《關(guān)于企業(yè)實(shí)行不定時(shí)工作制和綜合計算工時(shí)工作制的審批辦法》第3條,即 “企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行《勞動(dòng)法》第36條、第38條規定的,可以實(shí)行不定時(shí)工作制或綜合計算工時(shí)工作制等其他工作和休息辦法”。該辦法是根據《勞動(dòng)法》第39條 “企業(yè)因生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行本法第36條、第38條規定的,經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)批準,可以實(shí)行其他工作和休息辦法”而制定的。由此看出,要實(shí)行綜合計算工時(shí)工作制,在程序上必須經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)批準后方可實(shí)行。
                 
  當然,勞動(dòng)行政部門(mén)必須根據法人的申請,予以審查后才能批準。此符合行政許可的定義內涵,即行政許可是指行政機關(guān)根據公民、法人或者其他組織的申請,經(jīng)依法審查,準予其從事特定活動(dòng)的行為。實(shí)行綜合計算工時(shí)工作制屬行政許可事項。根據 《行政許可法》第81條 “公民、法人或者其他組織未經(jīng)行政許可,擅自從事依法應當取得行政許可的活動(dòng)的,行政機關(guān)應當依法采取措施予以制止,并依法給予行政處罰;構成犯罪的,依法追究刑事責任”的規定,未經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門(mén)批準,用人單位與勞動(dòng)者自愿約定實(shí)行綜合計算工時(shí)工作制的行為是一種違法行為,是法律所禁止的行為。
                 
  《勞動(dòng)合同法》)第26條規定:“違反法律、行政法規強制性規定的”勞動(dòng)合同是無(wú)效合同或部分無(wú)效合同。因此,在未經(jīng)勞動(dòng)保障行政部門(mén)批準的情況下,某餐飲公司與沈某在勞動(dòng)合同中約定實(shí)行綜合計算工時(shí)工作制的條款系無(wú)效條款,對沈某不具有約束力。公司應當按照加班加點(diǎn)的規定付給沈某加班加點(diǎn)工資

更多相關(guān)

職工跳槽養老保險可自由轉接 社保專(zhuān)家釋疑《社會(huì )保險法》  高溫作業(yè)中暑 應認定為工傷 勞務(wù)派遣:侵害職工權益合同條款應屬無(wú)效 公司“老總”主張加班費引發(fā)勞動(dòng)爭議

返回頂部

首頁(yè) - 登陸 - 注冊