發(fā)布時(shí)間：2011-10-27 17:30:10
點(diǎn)擊數：46466 次
職工久不上班
企業(yè)登報解聘
阿海（化名）原來(lái)是柳州市一家化工廠(chǎng)的職工，主要從事運輸車(chē)輛調度工作，雙方分別在2008年7月1日、2009年7月1日和2010年7月簽訂3份《勞動(dòng)合同》。今年1月，化工廠(chǎng)辦公室下發(fā)通知，稱(chēng)企業(yè)已經(jīng)停產(chǎn)數月，對于想另自謀職業(yè)、愿意與企業(yè)提前解除勞動(dòng)關(guān)系的職工，企業(yè)愿意按如下方式處理：第一，解除合同時(shí)多發(fā)一個(gè)月工資；第二，盡力補繳積欠的養老保險；第三，企業(yè)恢復生產(chǎn)需要用工時(shí)，將考慮優(yōu)先安排工作。
今年2月初，阿海就沒(méi)有再到化工廠(chǎng)上班；一個(gè)半月后的3月中旬，化工廠(chǎng)在當地媒體刊登通知，內容是阿�！耙堰B續曠工一個(gè)半月，限期一周內回廠(chǎng)辦理相關(guān)手續，否則按自動(dòng)離職處理”。同月底，化工廠(chǎng)認定阿海擅自離崗超過(guò)15天，根據勞動(dòng)合同法及企業(yè)有關(guān)規定，按自動(dòng)離職處理。
違法解除合同
企業(yè)被賠萬(wàn)余
阿海不服，提起勞動(dòng)仲裁，但未獲支持，便向法院起訴�！拔壹葲](méi)有曠工，也沒(méi)有違反勞動(dòng)紀律�！卑⒑７Q(chēng)，當時(shí)是廠(chǎng)方負責人員口頭通知他不用再來(lái)上班的，因此雙方的勞動(dòng)合同已經(jīng)解除，而且是由企業(yè)提出的。阿海還說(shuō)，他在3月底才知道廠(chǎng)里在媒體刊登通知，立刻找到廠(chǎng)里，但無(wú)人解決問(wèn)題。
阿海的代理律師指出，根據有關(guān)法律法規規定，化工廠(chǎng)應該就阿海屬于“自動(dòng)離職”的說(shuō)法承擔證明責任。同時(shí)，原勞動(dòng)部辦公廳也要求，只有在受送達職工下落不明，或者用上述送達方式無(wú)法送達的情況下，方可公告送達，即張貼公告或通過(guò)新聞媒介通知。能用直接送達或郵寄送達而未用，直接采用公告送達方式，視為無(wú)效。
阿海的代理律師認為，在案件中，雙方簽訂的勞動(dòng)合同已注明阿海的居住地址，化工廠(chǎng)完全可以將有關(guān)處理決定直接送達阿海的住址，或者郵寄送達，但廠(chǎng)里卻采用在媒體上刊登通知的“公告送達”。根據上述勞動(dòng)法規，后一種送達方式無(wú)效，化工廠(chǎng)不能認定阿海屬于“自動(dòng)離職”，而是該廠(chǎng)違法解除勞動(dòng)合同。
一審法院采納了律師的觀(guān)點(diǎn)，判決化工廠(chǎng)應向阿海支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金9800余元；另外，化工廠(chǎng)沒(méi)有按規定為阿海辦理失業(yè)保險，也應賠償失業(yè)保險待遇損失6800余元，兩者總計1.6萬(wàn)余元。
來(lái)源: 廣西新聞網(wǎng)-南國早報